Hallo allemaal,
Sinds ik begonnen ben met genealogie, heb ik mijn bevindingen in een Excel-sheet opgeslagen en in de opmerkingen verdere informatie neer te zetten over de betreffende personen en hun kinderen. In eerste instantie kreeg iedere persoon zijn eigen cel en zette ik er een lemniscaat (oneindig teken) tussen alsof het twee ringen waren die hun huwelijk voorstelden. Omdat een kwartierstaat dan al snel flink kan uitdijen, zette ik de gehuwden bij elkaar. Scheelde de helft, maar blijft toch iets dat je niet meteen in één oogopslag kunt bekijken. Daarom gaf ik de cellen al vanaf het begin een kleur voor het gedeelte van mijn vader (blauw) en mijn moeder (groen).
Maar buiten de theorie (laat ik het maar even theorie noemen), kwam er ook fysieke stukken bij kijken. Naast de download van een scan, zijn er ook tal van foto's te beheren. En die wilde ik op eenzelfde structuur opbouwen. Maar ik rekende helaas buiten Microsoft. Die laat je wel een structuur opbouwen, maar wat we niet zien: het hele pad zoals dat in je verkenner wordt weergegeven, wordt ook genoemd in het pad er naartoe. Dus een map zal qua naam van het pad behoorlijk snel op kunnen lopen:
C:/Gebruikers/Maurice/Desktop/Genealogie/Kwartierstaat_Maurice/Proband/Ouders
In dit geval wil dat zeggen dat ik 78 tekens heb moeten gebruiken en nog maar tot mijn tweede generatie ben gekomen. Het maximale dat MS toelaat, is 255 tekens. Dus daar kom je niet ver mee.
Vandaar dat ik eens ben gaan zoeken naar andere manieren van benoemen. En kwam bij persoonsnummering terecht. In de basis heb ik misschien een fout gemaakt door gehuwden te combineren. Maar het systeem van Kekule is toch toepasbaar (ik ben tenminste nog geen probleem tegengekomen). De proband is I-1, mijn ouders II-2-3, mijn grootouders III-4-5 en III-6-7. Op deze manier kun je die mappenstructuur opbouwen zonder dat je het maximum aan tekens overschrijdt. (denk ik ... ben er nog nauwelijks). Het Romeinse cijfer geeft de generatie aan en de nummers de volgorde in de kwartierstaat (dus Kekule geldt nog steeds). MAAR ik loop dan tegen een probleem aan: de kinderen.
In Excel kon ik dat mooi kwijt in de opmerkingen: ik vermeld eerst de man (geboorte- en sterfdatum), dan vrouw (geboorte- en sterfdatum). Eventueel eerdere huwelijken bij de betreffende persoon.
Daarna het huwelijk (eventueel met aangifte, afkondiging en bijlagen). En dan komen pas de kinderen: zijn er kinderen uit eerdere huwelijken, dan worden die vermeldt met de naam van de niet-voorouder. Maar alles staat wel op volgorde van geboorte.
Achter al de gegevens staat de info waar ik de scan kan vinden (helaas kun je in een opmerking geen hyperlinks plaatsen, want anders deed ik dat ook nog)
Voorbeeld:
Pierre Foidart
* 13-03-1770 Liège (niet aanwezig)
† 28-02-1840 Liège (M9SL-PH9-afb. 52-akte 456)
Marie Catherine Goffette
* 05-03-1788 Tilleur of Ougrée (niet aanwezig)
† 04-10-1861 Liège (S21H-6TT-afb. 230-akte 2267)
Huwelijk:
⚭ 1e: onbekend
Marie Josephe Wilgot
* ± 1769 Liège (niet aanwezig)
† 28-01-1813 Liège (M9SL-PW1-afb. 32/33-akte 164)
-----------------------------------------------------
⚭ 2e: 03-04-1815 Ougrée
Huwelijksaangifte: niet aanwezig
Huwelijksafkondigingen: niet aanwezig
Huwelijksakte: S21X-6TL-afb. 285/286-akte 8
Bijlagen: niet aanwezig
Kinderen:
Kinderen met Marie Josephe Wilgot:
♂ Henri Joseph Foidar
* 29-07-1797 (11-Thermidor-l’ans 5) Liège (M97P-GP7-afb. 298-akte 1845)
† 09-11-1824 Maastricht (6581409-afb. 539-linksboven)
♂ Pierre Foidar
* 08-09-1800 (21-Fructidor-l’ans 8) Liège (M97P-GPP-afb. 81-akte 1372)
† 18-07-1870 Liège (M9SL-PC9-afb. 174-akte 1696)
⚭ 30-09-1835 Liège met Marie Dieudonnée Fraikin (S2BC-FMS-afb. 425-akte 407)
♂ Louis Foidart
* 11-06-1802 (22-Prairial-l’ans 10) Liège (M97P-GPR-afb. 253-akte 1204)
† 19-03-1870 Liège (M9SL-PC9-75-703)
⚭ 05-10-1831 Liège met Thérèse Ferbeck (S2B9-PTG-afb. 445-akte 353)
♀ Marie Petronille Foidart
* 25-11-1804 (4-Frimaire-l’ans 13) Liège (M97P-G53-afb. 688-akte 232)
† Onbekend
⚭ 09-02-1825 Liège met Joseph Georges Hubert Ferbeck (M9SL-PBK-afb. 335-akte 43)
♂ Jean Joseph Foidart
* 03-08-1806 Liège (M97P-G54-afb. 1190-akte 1233)
† 06-08-1806 Liège (M9SL-PWN-afb. 689-akte 1260)
♂ Jean Joseph Foidart
* 12-08-1807 Liège (M97P-G5C-afb. 168-akte 919)
† 15-04-1870 Liège (M9SL-PC9-afb. 99-akte 942)
⚭ 04-05-1836 Liège met Anna Marie Hodeige (M9SL-P1S-afb. 334/335-akte 167)
♀ Marie Josephe Foidart
* 10-10-1809 Liège (M97P-G5N-afb. 752-akte 1219)
† 02-03-1810 Liège (M9SL-PVX-afb. 351-akte 361)
Kinderen met Marie Catherine Goffette:
♂ Nicolas Lambert Foidart
* 06-12-1815 Liège (M97P-G5B-afb. 285-akte 1983)
† 06-06-1893 Liège (S2VB-K68-afb. 133-akte 1528)
⚭ 05-08-1840 Liège met Marie Agnès Hubertine Brouha (M9SL-P1W-afb. 697/698-akte 322)
♀ Marie Catherine Foidart
* 16-12-1817 Liège (M97P-GRS-afb. 509-akte 1508)
† 20-02-1897 Liège (M9SL-PC1-afb. 39-akte 429) (als “Marie Jeanne Foidart”)
♀ Jeanne Foidart
* 10-08-1820 Liège (M97P-GRC-afb. 210-akte 1171)
† Onbekend
♀ Marie Oda Lambertine Foidart
* 10-12-1822 Liège (M97P-GRF-afb. 548-akte 1805)
† Onbekend
♀ Dieudonnée Foidart
* 29-08-1825 Liège (M97P-GRP-afb. 193-akte 1288)
† Onbekend
♂ Lambert Foidart
* 03-04-1828 Liège (M97P-GT9-afb. 83-akte 534)
† Onbekend
⚭ 1e 05-05-1859 Liège met Anna Josephe Rosy (M9SL-P1R-afb. 126-akte 261)
⚭ 2e 03-01-1870 Liège met Marie Gertrude Winners (M9SL-5MW-afb. 3-akte 1)
♀ Marie Louise Foidart
* 23-03-1831 Liège (M97P-GT4-afb. 75-akte 492)
† Onbekend
⚭ 14-12-1854 Liège met François Guillaume Crahay (M97P-P12-afb. 307/308-akte 713)
MAAR nu zit ik met een probleem: in de mappenstructuur had ik bij ieder gezin een map 'Kinderen' staan, waarin ik hun gegevens in kwijt kon. Maar als ik die ga nummeren wordt het verwarrend. Op welke 'hoogte' in die structuur zet je die map en welk nummer geef je die? Op zich is het niet erg om de map 'Kinderen' te blijven noemen, maar als je per kind een nummer gaat toekennen wordt het raar.
Voorbeeld: ik ben generatie I en mijn ouders II. Maar mijn zus en broer zou ik aan het einde gemakkelijk door kunnen laten lopen met 2-3-1 (zus is oudste) en mijn (oudere) broer met 2-3-2. De ontbrekende zal altijd rechtstreeks in de kwartierstaat staan en binnen deze map ontbreken (anders zou ik er b.v. twee keer in staan en waarin ga je dan bepaalde foto's neerzetten?). Het ontbrekende nummer zou ook meteen aangeven wat de plaats in het gezin was (als dit van mijn broer was, zou 2-3-2 ontbreken). Maar het probleem zit in de weergave van de generatie en de plaats van de map. Qua generatie zou gemakkelijk zijn (zus en broer behoren tot I), maar hun volgnummer in het gezin klopt dan niet want II-2-3-1 ≠ generatie II, maar I. Zou je binnen de generaties op volgorde zetten en de rest vergeten, dan zou mijn oudste zus 1 worden (maar ook schijnbaar probanda) en ik zou I-3 worden. Dat klopt ook niet.
Ik zou de cijfers los kunnen zien en niet al te strak naar Romeinse en Arabische cijfers kijken. Generaties zijn generaties en de andere cijfers (vooral als ze meer dan twee getallen hebben) zijn kinderen. Dat zou een oplossing kunnen zijn. Dan zou mijn zus I-2-3-1 kunnen zijn en mijn broer I-2-3-2. Mijn plek als proband is niet in gevaar, want I-2-3-3 brengt mijn plek als proband niet in gevaar, maar geeft me wel een nieuwe aanduiding zonder een connectie naar mijn kwartierstaat. Dus voor het gemak zou ik die weg kunnen laten. Hoger op in de mappenstructuur heb ik in principe al een eigen map waarin ik mijn 'spullen' heb staan en die komt overeen met de kwartierstaat.
Maar de vraag blijft: waar komen de andere kinderen te staan? In de map van ons gezin, in een map Kinderen? Dan staan ze al twee lagen dieper in de structuur: in de map van hun ouders is al één verdieping te laag qua generatie en dan ook nog eens in een aparte map (volgende stap verwijdert van generatie I t.o.v. de kwartierstaat.)
Eerste niveau: Proband bevat map II-2-3
Tweede niveau: Ouders (= II-2-3) bevat minstens drie mappen: III-4-5 (gezin vader), III-5-6 (gezin moeder), Kinderen
Derde Niveau: ???
Kan iemand mij feedback geven en vertellen OF en hoe ze zoiets indelen. Ik weet dat het geen gemakkelijke vraag is en best wel veel inzichtelijk vermogen vraagt, dus ik ben al heel dankbaar als iemand zich de moeite wilde doen om zich in mijn vraag te verdiepen. En een antwoord is helemaal mooi.
Ik wil wel aangeven dat ik nog op zoek ben naar een goed genealogieprogramma, maar dat ik huiverig ben om info die opgeslokt wordt door bepaalde programma's. Ik wil totale controle hebben over wat ik deel en wat niet. Ik mag dan genoeg van computers weten, maar ik heb geen behoefte om mijn hele hebben en houe met iedereen te delen.