(N)EERENBE(E)MT, verwarrend

Francis Willems van den Eerenbeemt in 1756 gehuwd werd genoteerd als j.m.
Voornaam: Johanna
Achternaam: Halbersmit
Geboorteplaats: Asten
Woonplaats: Asten
Notabene: Bruid: j.d.
Voornaam: Francis Willems
Tussenvoegsel: van den
Achternaam: Eerembeemt
Geboorteplaats: Asten
Woonplaats: Asten
Notabene: Bruidegom: j.m.
Plaats inschrijving: Asten
Ondertrouwdatum: 06-11-1756

Zo ook Francis Willemse van den Eerembeemt die in 1789 huwde.
Voornaam: Maria Wilbert
Tussenvoegsel: van
Achternaam: Bussel
Geboorteplaats: Asten
Woonplaats: Asten
Notabene: Bruid: j.d.
Voornaam: Francis Willemse
Tussenvoegsel: van den
Achternaam: Eerenbeemt
Geboorteplaats: Asten
Woonplaats: Asten
Notabene: Bruidegom: j.m.
Plaats inschrijving: Asten
Ondertrouwdatum: 18-04-1789
Trouwdatum: 03-05-1789

Die in 1799 huwde was weduwnaar van Jennemie Wilbert van Bussel.

En degene die in 1831 overleed als weduwnaar van Elisabeth Slaats was 77 jaar oud t.t.v. het overlijden.
Zie:
archieven.nl/mi/48/?mivast=48&miadt=48&miaet=54&micode=BS-Asten-13030-1060&minr=11313341&miview=ldt (opent in een nieuw tabblad)

Eens te meer weer duidelijk dat gegevens van internet niet zomaar overgenomen kunnen worden.

1799 Asten RA 129 f115v 12-05-1799: Staat en inventaris opgemaakt door Francis Willem van den Eerenbeemt weduwnaar Jennemie van Bussel t.b.v. Willem en Jan, zijn twee kinderen. Hij wil hertrouwen met Elisabeth Mattijs Slaats. Vaste goederen Staat te weten dat door het overlijden van zijn, comparants, ouders al de vaste goederen bestaande uit, een huis, schuur, aangelag en 13 percelen land en groes in het Dorp 37L.

Aanvulling:

Francis van den Neerenbeemt * 14-03-1753 Asten.
Ouders Wilhelmus van den Neerenbeemt en Matthia van Rooy.

Dit is degene die met Elisabeth Slaats getrouwd was, en voorheen met Maria van Bussel.

Het waren twee verschillende personen, Theo, maar dat weet je onderhand wel😉
Groeten.

En of een Francis Willems van den Eerenbeemt ook nog met een Griet Linders van Heugten gehuwd was...dat heb ik nog niet gevonden, maar wel werd op 16 jan 1747 een kind van hen gedoopt.
Er staat echter wel bij genoteerd **fil. illegitima'
Plaats van inschrijving: Asten
Datering: 16-01-1747
Dopeling: Johanna van den Neerenbemt
Vader: Franciscus Willems van den Neerenbemt
Moeder: Margarita Lindert van Heughten
Getuige: Wilhelmus Wilms van den Neerenbemt
Helena Meus Roymans
Denk niet dat er een huwelijk volgde...geen huwelijk in 1747 gevonden in Asten.

Wat 'n hoop en wat snel!
Maar eerst moet ik wat slapen om morgen, maandag, jullie geweldige tips te bestuderen.
Overigens Henk D. we kopiëren nooit zomaar van Internet. Dit verwarrende dossier komt uit een genealogie die niet on-line staat.
Die past in van Deursen 8000 maar we zagen dat er iets mis mee moest zijn.
Omdat ik het niet helder kreeg vroeg ik het forum en zie daar...
Jammer dat ik niet meer in staat ben, alle scans te kunnen lezen maar gelukkig heb ik jullie.
De eindresultaten komen hier nog in de loop van de week.
LS.
wel te rusten cq fijne zomerdag en tot morgen.

De andere Franciscus werd gedoopt te Asten 26-01-1723 als zoon van Wilhelmus Willems en Maria Pieck.
Maar rond die tijd zijn er in Asten ook andere dopen mogelijk met als vader een Wilhelmus.
Groet.

Franciscus * 1723 huwt Halbersmit
Franciscus * 1753 huwt 2x t.w. Van Bussel en Slaets

Dag Wim, lang niet gezien!
Voor alle anderen en jou; ik denk dat ik er uit ben.
Francis 1723 werd "WILLEMS" genoemd en was eerder gehuwd met Griet van Heugten.
Die andere Frans van 1753 werd op zoveel verschillende manieren gemeld in spellingsvariaties, waar een zoekmachine geen raad meer weet.
De onjuiste samenstelling was uit "Samen" met Ludo 1993 (!)
Maar we zijn er nu.
Zien we Wimillus in Gemert a.s. zaterdag?
Norah en Henk, en zéker Helena brachten me op het spoor en Wim bevestigde dat nog eens. Onmetelijk dank!
Het was trouwens ook weer eventjes zoeken naar Halbersmit die HAVERSMET gepeld bleek te zijn.
Van den Eerenbeemt: Erenbeemt, Erenbemt, Ehrenbempt, Neerenbeemt, Nerenbemt, gesproten uit Willems van den Erenbeemt-van Rooij.
en: van den Eerenbeemt uit het echtpaar Willem Henrici Willems en Maria Pieck.
Ik wilde ze hebben i.v.m. Verspaget/Martens/van Deurzen.
Meer details gewenst?
Bericht dan met Gmail.com naar Familiearchivaria. of via
www.van-Deursen-8000.nl
Fijne dagen allemaal!

Dag Theo,

Margarita Leenderts van Heugten wordt begraven te Asten 15-01-1783. Ik kan geen huwelijk van haar terugvinden, wel is ze een paar keer doopgetuige.
Gr.

Ja, dat meende ik ook al geconstateerd te hebben...geen huwelijk in Asten in ieder geval. Wel in 1747 een illeg. kind samen met Franciscus Willems van den Neerenbemt

Ja, deze Margaretha Leenders (Linders) JANSEN (van Heuchten) ~12-06-1714 Asten [DTB 3 fol 89v] was de moeder van Anna Maria van den Eerenbeemt ~16-01-1747 Asten [DTB 4 fol 95v] maar van enige onwettigheid vond ik, evenmin als een huwelijk tussen haar ouders, niets.
Margaretha zou een dochter zijn van Leonardus Jan (Dirk) van Heuchten ~29-04-1686 en van Helena (Heylwig) Meussen (Meuse en Meuijsen) niet gevonden.
Voor schepenen trouwden zij op 04-02-1714 te Asten en voor de Pastoor op
05-02-1714 [DTB 26] met dispensatie wegens 3e graads verwantschap.
Op 21-11-1755 Asten [zonder bron] hertrouwde Sis Willems van den Eerenbeemt met Hanna dochter van Hendrik Halbersmit.
Daarvan zag ik alleen de getuigen: "Johannes Brunas en Elisabeth van Nerenbeemt."

18-11-1730 [RA Asten 116 fol 230v.]: Maria Jansen (=Pieck), geboren te Uden en wonende te Asten weduwe Willem Willems (= van den Eerenbeemt), maakt t.b.v. haar vijf minderjarige kinderen een staat of inventaris.
Zij wil hertrouwen met Jan Smits. o.a.:
drie bedden met toebehoren, tien paar slaaplakens, twee tafellakens, zes handdoeken, drie "hele" beesten, een kalf en een "half", diverse ketels, potten etc. enig tin, diverse koperwerk, diverse aardewerk, enig porcelijn, zestien stoelen, drie tafels, drie kastjes, weegapparatuur en gewichten, drie spinnewielen.
Daaruit blijkt dat Wilhelmus Hendrik WILLEMS van den Eerenbeemt vóór 1730 moet zijn overleden.
Zijn oudste zoontje is JG, Hij liet 5 minderjarige kinderen achter t.w.:
1. Wilhelmus 1719, 2. Wilhelmina 1721, 3. Fransiscus 1723, 4. Elisabetha 1726 en 5. Henricus 1726.
Wilhelmus 1719, Johanna 1717 en Maria 1715 waren dus meerderjarig of gestorven, in elk geval niet genoemd in de akte hierboven.

Theo, ik zal je zo meteen link en/of de scan sturen van de doop in 1747 dan zie je dat er 'illeg.' bij staat.

Het kind werd op 16 jan 1747 gedoopt als Joanna, niet als Anna Maria.
Zie scan welke ik je inmiddels heb toegestuurd.

Franciscus is in 1756 niet hertrouwd. Hij werd genoteerd als j.m.
Hij was niet eerder gehuwd geweest.

DTB_Asten_10225_60.16 Doop-, trouw- en begraafboek Asten
Bruid: Johanna Halbersmit (j.d.)
Bruidegom: Francis Willems van den Eerenbeemt (j.m.)
Plaats inschrijving: Asten
Ondertrouwdatum: 06-11-1756
Trouwdatum: 21-11-1756
Folio: 105
Toegangsnummer: 10225 Collectie doop-, huwelijks- en overlijdensregisters daterend van voor de invoering van de Burgerlijke Stand, 1562-1810
Inventarisnummer: 60.16 [ = Huwelijksregister Schepenbank]

DTB_Asten_10225_60.6 Doop-, trouw- en begraafboek Asten
Bruid: Johanna Halbersmit
Bruidegom: Franciscus van den Neerbeemt
Plaats inschrijving: Asten
Trouwdatum: 21-11-1756
Folio: 32v
Toegangsnummer: 10225 Collectie doop-, huwelijks- en overlijdensregisters daterend van voor de invoering van de Burgerlijke Stand, 1562-1810
Inventarisnummer: 60.6 [ = Huwelijksregister RK Kerk]

Weet dat je het soms moeilijk vindt om bij RHCe te zoeken, zal jede links en scans van RHCe doorsturen.

En -last but not least- Francis zou dan bigamie gepleegd hebben als Margarita in 1783 sterft.

Klopt helemaal beste Norah,
Men heeft dus in 1993 gewoon ingevuld dat ze in 1747 trouwde maar, zo zie je maar weer, een bron om te controleren stond er niet bij.
Ik vond die ook niet maar Helena wel! zie voorgaande reactie.
Ook de onwettige geboorte van Joanna (en niet Anna Maria) staat nu vast.
Voor zoeken in RHCe gaf Helena mij wat tips, die ga ik uitproberen.
Maar,,, als ik ook iets vind, vaak zijn scans voor mij onleesbaar.
Dat komt omdat ik het niet meer zo goed kan zien als 20 jaar geleden.
Het ontcijferen van oude stukken was nooit mijn sterke kant ondanks dat ik toch, in die jaren, maanden lang naar Helmond reed (150 Km v.v.) om een cursus daarvoor te volgen. Ik heb zelfs een diploma! maar ben intussen ook 20 jaar ouder.
Bovendien zijn scans vaak moeilijker dan originelen die je nu nauwelijks meer te zien krijgt. Toen was er geen internet en lang niet alles stond op fiches; die in feite zijn zoals scans. Echter scans van fiches verliezen ook wel kwaliteit.
Maar we zijn een eind gekomen. De relatie met Verpaget/van Deurzen c.q. van Oldenzee is er nu en dààr ging het uiteindelijk over.
Zonder jullie zou me dat niet gelukt zijn. Dank jullie wel!!

S.s.t.t.
Joanna Sis van den Eerenbeemt * ill. Asten 16-01-1747 + Asten 02-08-1817
huwt Asten schep. 22-01-1769 Johannes Thijs van den Eijnde(n)/Jan van den Einden * Liessel + Asten 17-02-1799.
Uit dit huwelijk 6/7? kinderen met nageslacht te Asten.

#Wimillus,
Men telde er in 1993 7 incl. Mattias *08-10-1782
Ik tel er in 2018 6 incl Johannes * 08-10-1782
Ik denk dus dat Matthias uit een hoedje getoverd is?

S.s.t.t.
1.Wie is men?
2.De oplossing van het probleem m.n. in de doopdata 08-10-1782 zoals jij deze stelt is het uitsplitsen van dopen tussen enerzijds de gezinnen Johannes Thijs van den Eijnden x Joanna Maria van den Eerenbeemt en Johannes Petri van den Eijnden x Maria Peters van der Putten en Johannes van den Eijnden x Joanna Maria van den Eerenbeemt.
En dan blijkt sowieso dat Mattias 08-10-1782 (er is nog een tweede Mattias eerder gedoopt te Asten ) niet uit de hoed getoverd is, maar normaal ter wereld is gekomen als zoon van Johannes x Van den Eerenbeemt.
Terugwerkend vanuit de genealogie Cuijpers Deurne kom je bij ene Johannes van den Eijnden uit als zoon van Jan van den Eijnden en Joanna Maria van den Eerenbeemt en als weduwnaar van Maria van Laanen. Oftewel Jan Jan Thijs van den Eijnden gedoopt Asten 24-06-1771. Waarbij niet onvermeld mag blijven dat Mathijs mogelijkerwijs Johannes werd genoemd, maar dit is speculatie ten top. De mij bekend feiten zeggen iets anders t.w. 1771.
De scansterren zouden via leeftijden in o.a. ovl.akte (betrouwbaarheid?) etc. ons dichter bij óf de definitieve oplossing kunnen brengen.
Ik @ het wel.