Johannes (Johann)Georg Thur (Tur)

Weet je zeker dat wijk bij Duurstede wordt bedoeld?
Biesheuvel is een buurtschap in het Land van Altena en daarom lijkt me Wijk en Aalburg waarschijnlijker.
ik heb twee trouwakten vn dit stel gevonden, maar heb nergens zien staan dat zijn ouders in Zwitserland zijn overleden. Stond dat misschien in een andere akte?
Het is overigens heel goed mogelijk dat hij soldaat in het Zwitserse leger was.

Op 19-10-1802 doet Elisabeth Kuijster aangifte van het overlijden van haar man in Genderen. Zijn naam is slecht leesbaar en in de index heeft men er Johannis Heu van gemaakt. Ik denk dat het hier om Johannes Thur gaat.

In de huwelijksakte van zoon Blees zou staan dat zijn grootouders afkomstig waren uit Zwitserland. Maar Zwitserland is groot, dus waar?
De voornaam Blees(= Blasius) komt niet al te vaak voor. Hij is de oudste zoon en kan naar grootvader Thur vernoemd zijn.

In de huwelijksakte van zoon Jacob en Christina Millenaar staat dat zijn vader Johan op 18 November 1802 is overleden, voor de rest zie ik in géén één akte Zwitserland worden genoemd ?

In Leiden wordt in 1764 een Johan Georg Thur genoemd in een notariele akte;

erfgoedleiden.nl/collecties/personen/zoek-op-personen/persons?ss=%7B%22q%22:%22thur%22%7D&sort=%7B%22order_i_datum%22:%22asc%22%7D (opent in een nieuw tabblad)

Misschien zijn vader???

Hoe staat het met de huwelijksbijlagen bij huwelijk zoon Blees...
Dan de persoon in kwestie, kan hij niet dezelfde geweest zijn als die uit Leiden?

Eens met Jeanne: met 'op den Biesheuvel onder Wijk' (zoals het bij de trouwinschrijving staat, zal Wijk en Aalburg bedoeld zijn. Biesheuvel een buurtschap aldaar. nl.wikipedia.org/wiki/Wijk_en_Aalburg (opent in een nieuw tabblad)

In de huwelijksbijlagen bij huwelijk zoon Blees in 1820 indedaad verklaring over de grootouders in Zwitserland. familysearch.org/ark:/61903/3:1:9398-LSHN-R?i=581&cc=2026223&cat=184191r (opent in een nieuw tabblad)

Voor wat betreft de not. akte van 1764 in Leiden.. << In de genoemde akte (nr. 51 van 1764, zie scan op pag. 271- van 527) ) staat dat deze Johan Georg Thur, wonende onder Leiderdorp, tuinman van beroep, weduwnaar van Jannetje Snoek, als enige en universele erfgenaam benoemt de eerzame Daniel Holst een goede bekende... [ waren er dan geen kinderen? Vermoedelijk was deze Johan George alleen een naamgenoot..?]

Datum ondertrouw Leiden: 18 mei 1731
Bruidegom : Jan Tuurs (tuijnman) geboren te Wolffenbuttel in Brunswijk, wonende te Leiden, Valkesteegh
Bruid: Jannetje Snoek geboren te Berkel, wonende te Leiden, Valkesteegh

re opmerking van Norah: Dan de persoon in kwestie, kan hij niet dezelfde geweest zijn als die uit Leiden?

In 1731 gehuwd en in 1764 al zijn testament opmakend.. Denk dat die persoon mogelijk in 1764 al oud was? Denk dan niet direct aan iemand die in 1789 nog huwt en in de ene akte als j.m. genoteerd werd , kinderen krijgt en pas 1802 overlijdt...?