Direct naar de inhoud

Let op! Dit is de beta website van BHIC. Hier testen we onze nieuwe website. Reacties die je hier achterlaat, gaan verloren.

Terug naar overzicht

Voor de echt getrouwd?

12 reacties

Maria Verbroekken

Op 7 september 1861 vervoegen Andries Blewanus, rijksambtenaar en Jacoba van Rooij zich bij de ambtenaar van de burgerlijke stand in Tongelre om in het huwelijk te treden. De ambtenaar vult keurig alle gegevens in de huwelijksakte in: de gegevens van de a.s. echtelieden, alle opgevraagde uittreksels van overlijden enz. Er wordt ook nog een kindje gewettigd en erkend en dan vindt de ambtenaar het wel genoeg; de namen van de getuigen worden niet genoteerd, er wordt niet gesteld dat Andries en Jacoba in de echt zijn verbonden en er wordt geen enkele handtekening gezet.
Volgens mij zijn deze twee mensen dus wettelijk helemaal niet getrouwd en hebben ze alleen jaren zo geleefd.
Wie kan dit uitleggen?

12 reacties

  • theo17 jul 2020, 21:51

    Maria,

    Het meest waarschijnlijke is dat er bij het scannen twee pagina's vergeten zijn. Om dat zeker te weten dient het origineel huwelijksregister geraadpleegd te worden.

  • Jeanne117 jul 2020, 21:51

    Het eerste blad staat helemaal vol, maar het tweede blad is helemaal niet ingevuld, kwijtgeraakt of niet gescand.
    De bruid was minderjarig en haar ouders en al haar grootouders waren overleden. Er staat niet vermeld wie er toestemming gaf voor het huwelijk.

  • Norah18 jul 2020, 01:33

    Ik denk dat dit een kopie geweest is, bij de originele akte is er misschien wel een pot inkt over gevallen. Geen handtekeningen meer...

  • Paul18 jul 2020, 10:55

  • theo18 jul 2020, 12:33

    Ik denk dat de tweede niet-ingevulde pagina niet bij de huwelijksakte van Andries Blewanus hoort. De tweede pagina van die huwelijksakte is niet gescand en het rechtergedeelte van de volgende niet ingevulde akte ook niet. Ik ben benieuwd hoe het origineel eruit ziet.

  • theo18 jul 2020, 12:34

    Paul,

    Opmerkelijk dat bij de huwelijksbijlagen correspondentie zit uit de 20e eeuw. Dat zie je niet vaak.

  • Maria Verbroekken18 jul 2020, 12:38

    Beste allen,

    dank voor alle inzichten en het opzoeken van de huwelijksbijlagen.
    Heb het RHC-Eindhoven gemaild om naar de originele akte te kijken. Als ik antwoord heb zal ik hierover berichten.

    mvg. Maria

  • Mariët Bruggeman24 jul 2020, 12:14

    Beste Maria,
    ik heb ondertussen in ons depot het rijks-exemplaar van de akten van de Burgerlijke Stand opgezocht en je inmiddels een mailtje toegestuurd met de scans van de akte. Mét handtekeningen 🙂.

  • theo24 jul 2020, 12:23

    Mariët,

    Maar hoe zit het nu? Is er bij het scannen een pagina vergeten?

  • Maria Verbroekken24 jul 2020, 12:37

    Mariet,

    Dit is nu topservice. Hartelijk bedankt. Van het RhcEindhoven heb ik helaas nog niets gehoord.

    @Theo,
    Het lijkt er inderdaad op dat er een pagina vergeten is te scannen. De complete akte is dus wel aanwezig

  • Maria Verbroekken24 jul 2020, 12:49

    @Jeanne1

    Jouw opmerking van 17 juli wie er toestemming gaf voor dit huwelijk staat ook op de tweede pagina. Haar broer Theodorus als voogd en oom van moederszijde als toeziend voogd gaven toestemming voor het huwelijk.

    @Theo,
    Als je belangstelling hebt voor een kopie van de akte, mag het BHIC mijn mailadres doorgeven, dan kan ik hem mailen

  • Jeanne124 jul 2020, 13:19

    @Maria,
    Mooi dat er nu meer duidelijkheid is!

Je ziet 12 van 12 reacties

Neem contact op met

Log in om contact op te nemen. Alleen ingelogde gebruikers met een bevestigd e-mailadres kunnen een bericht sturen.

Feedback geven

Wat vind je van deze pagina? We horen graag wat beter kan.

0 van 300 tekens gebruikt

Deel geen gevoelige gegevens, zoals je BSN, adres, telefoonnummer of medische informatie.