Wat betekent: "Domicilié a Weert, mais résidant a Bruxelles"? 1888

Hi Jeanne

Een domicilie is het "officiële adres", het adres waar men volgens de burgerlijke stand woont. Dit kan verschillen van de feitelijke verblijfplaats.

In het geval van Antoine Pierre Coumans, Nederlands van nationaliteit, betekende dat hij in Weert in de burgerlijke stand stond ingeschreven maar feitelijk verbleef (woonde) in Brussel.

Op de huwelijkse bijlagen wordt hij vermeld als "Etranger" of vreemdeling.

familysearch.org/ark:/61903/3:1:3QS7-89MN-PNQ3?i=606&cc=1482191 (opent in een nieuw tabblad)

De Burgerlijke Stand houdt niet bij waar iemand woont. Dat gebeurt in het bevolkingsregister.

Domicilie kom je ook tegenwoordig nog tegen wanneer je bijv. bij de notaris een akte laat opmaken, in processtukken of in deurwaardersstukken: "domicilie kiezende ten kantore van ....".
Voor meer uitleg zie bijv. nl.wikipedia.org/wiki/Domicilie (opent in een nieuw tabblad)

Hartelijk dank voor jullie reacties.
Ik heb Antoine Pierre niet kunnen vinden in de bevolkingsregisters van Weert.
Er is een akte van Antoine Pierre in de Vreemdelingendossiers van Brussel, dossiernr. 404367, aktedatum 01-01-1883. Misschien staat daar meer informatie in, maar daarvoor zou ik naar Brussel moeten.

En hoe zat het met zijn vader Pieter Andries? Overleed die in Brussel?

Pieter Andries Coumans is idd overleden in de Oude Kleerkooperstraat 1 te Brussel.

paulhamesse.brussels/sites/default/files/styles/xl/public/2-h040.jpg?itok=at7YnosW (opent in een nieuw tabblad)
Later, 1929, is dat het pand geworden waar op de foto "Etam" op staat.
Het huis net links ervan is qua uiterlijk nog ongewijzigd.

monument.heritage.brussels/nl/Brussel_Vijfhoek/Kleerkopersstraat/10004052 (opent in een nieuw tabblad)

@Frank H: dank je wel voor de mooie foto's en de interessante informatie.
Pieter Andries heeft lang op dit adres gewoond. Hij was koopman in tabak.

Hallo Jeanne,

Waar is Marie Constance de Leeuw gebleven? Ben je daar achter gekomen?
Gr.

Uit het huwelijk van Pierre André Coumans en Marie Constance de Leeuw werden vier kinderen geboren. Het huwelijk eindigde na 15 jaar in een echtscheiding op 14-08-1862. (Voor de geïnteresseerden: Familysearch, bijgevoegde akten / echtscheidingen 1862, akte 53, aktedatum 26-12-1862, scan 941 t/m 956. Ik weet niet hoe ik die link door moet sturen.)
Pierre André was de eiser. Het is een lang verhaal, deels in een moeilijk leesbaar handschrift, en ook nog in het Frans. Ik heb alleen het tweede gedeelte, de uitspraak van de rechter, kunnen lezen. Als ik het goed heb begrepen, had Marie Constance haar man en minderjarig kind verlaten, had ze haar plichten als echtgenote en moeder verzaakt, en had ze een "rélation avec un tiers" (andere man?). Er wordt over slechts één kind gesproken. Eén van de kinderen was in 1855 overleden, maar van de twee anderen heb ik geen overlijdensakte kunnen vinden. Het kind, dat zal Antoine Pierre zijn, wordt toegewezen aan de vader, en Marie Constance wordt veroordeeld tot een maison de correction."
Mogelijk staat er in het eerste gedeelte van de akte meer informatie.
Uit de huwelijksakte van zoon Antoine Pierre (11-12-1888) blijkt dat zijn moeder al gedurende meer dan 27 jaar afwezig was. Hij zal zich haar niet hebben kunnen herinneren, want hij werd geboren op 22-9-1860.

"rélation avec un tiers"
tiers laat zich het best vertalen als de Nederlandse juridische term 'derde'
Vrij vertaald: "relatie met een ander"

"maison de correction"
Is een tuchthuis, een gevangenis en plek waar de veroordeelde moest werken en zo heropgevoed werd.

Een link naar een website kan je delen door het adres van de website (meestal bovenaan en beginnend met "http" ) te kopiëren en te plakken in je bericht.
Let op dat je het volledige adres kopieert, anders komen je lezers op een andere pagina uit of krijgen een fout.

Dank je wel, Frank.

Eigenlijk raar toen, in deze tijd bestaat dat toch niet meer voor volwassen mensen.

@ Norah, bedoel je dat tuchthuis? Nee, gelukkig bestaat dat niet meer.

Is de hedendaagse gevangenis "huis van bewaring" dan niet op hetzelfde principe gebaseerd?
Opsluiting, werken en voorbereiden op terugkeer naar de maatschappij.
Tuurlijk zijn de leefomstandigheden daar nu beter. Maar dat loopt gelijk op met de leefomstandigheden buiten de gevangenis door de tijd.

Het tuchthuis was een hele verbetering ten opzichte van het strafsysteem daarvoor en eigenlijk het begin van het strafsysteem zoals we nu kennen, waarbij niet alleen straffen maar ook re-integratie centraal staat.

Tot ver in de 18e eeuw werden in Nederland nog middeleeuwse straffen toegepast. Opgesloten werd je alleen in afwachting van voltrekking van het vonnis en straf. En de straffen, die kennelijk ook een afschrikkend effect beoogden, waren niet mis te verstaan.

blikopdewereld.nl/rechtspraak/strafrecht-in-historie/1223-18-overzicht-toepassing-straffen-van-de-14e-tot-het-eind-van-de-18e-eeuw (opent in een nieuw tabblad)

Hoe het er aan toe ging in bijvoorbeeld het Tilburg van 1735 kan je lezen in dit verhaal opgetekend door John van Erve, gebaseerd op de Schepenbank akten aldaar.

cubra.nl/auteurs/johnvanerve/De_verbanning_van_Johanna_Snellaers_John_van_Erve.htm (opent in een nieuw tabblad)

Bij het uitpluizen van mijn stamboom vind ik het leuk en leerzaam om meer te weten te komen over het dagelijks leven van mijn voorouders. Alhoewel soms ...
Met enige schaamte moet ik bekennen dat ik afstam van deze Corstiaen Stoffmeel en Johanna Snellaers. ;-)

Een interessant verhaal over Corstiaan Stoffmeel en Johanna Snellaers. Ik denk dat velen van ons voorouders hebben die niet helemaal volgens de regels leefden.

Wat het tuchthuis en de hedendaagse gevangenis betreft: het klopt dat men op beide plekken voorbereid werd, en wordt, op terugkeer naar de maatschappij, maar ik denk dat je tegenwoordig niet meer naar de gevangenis hoeft als je je gezin hebt verlaten, hoe vervelend dat ook is.

Het zou wel dieptreurig zijn wanneer Marie Constance(prachtige naam)naar een tuchthuis werd verbannen alleen omdat ze haar gezin verlaten had...
Ik wil de familie niet beledigen, Jeanne😉, maar ik denk dat er meer aan de hand was.

Dat zou best kunnen! Zij zijn trouwens geen directe voorouders van mij.

Gelukkig dan maar weer🙂

Marie Constance bekent dat er sprake is van overspel met een derde persoon, dat ze man en kind heeft verlaten met medeneming van alle waardevolle zaken van haar man, en niet van plan is terug te keren naar haar gezin. Bovendien bekent ze dat ze die derde persoon heeft gevraagd om Brussel te verlaten, waarbij ze hem beloofde zich bij hem te zullen voegen.
De rechter bepaalt dat de zorg voor haar kind uitsluitend aan haar man wordt toevertrouwd, dat ze gedurende zes maanden naar een tuchthuis moet, niet mag trouwen met haar medeplichtige en de kosten, 330 francs en 66 centimes, moet betalen.
Hoe het haar daarna verging is niet bekend.