Toevoeging "senior" in begraafakte?

Ik denk niet, dat een hoge leeftijd een rol speelt. Er is waarschijnlijker ook nog een junior Peter Cleophas, jongere broer of bedoeld wordt een gelijknamige Peter Cleophas/de vader ?

Er waren inderdaad nog twee jongere Petrussen Cleophas. Beiden waren zonen van Cleophas Clephas en Maria Verborgh. De oudste van hen was geboren in 1646 en de andere in 1659. Beiden werden volwassen en stichtten een gezin. Beiden waren nog in leven in 1692.

Jeanne, de toevoeging "senior" heeft niets te maken met het overlijden van iemand op hoge leeftijd. Als er in de begraafinschrijving inderdaad "senior" staat ( ik bedoel daarmee dat ik de originele begraafinschrijving niet heb gezien ) is dat geschreven ter onderscheiding van een Petrus Cleophas junior. In de tijd rond 1700 waarover je het hebt, bedoelde men dan meestal een vader Petrus Cleophas ( senior ) en zijn gelijknamige zoon Petrus Cleophas ( junior ). Dat zou dan inhouden dat deze Petrus senior een zoon Petrus junior gehad zou hebben.

Wat bovenstaande verwarrend maakt, is dat mij niet duidelijk is uit wat je schrijft, of we de namen Cleophas of Clephas als familienaam moeten zien of als patroniemen. Met andere woorden: is de Cleophas Clephas die huwt op 25 november 1640 een Cleophas met de familinaam Clephas, of een Cleophas die een zoon is van Cleophas / Clephas? Rond 1640 lijkt mij dat een patroniem te zijn.

Je schrijft dat er twee Petrussen zijn geweest ( geboren in 1646 en 1659 ) die beiden zonen van Cleophas Clephas en Maria Verborgh waren, en volwassen zijn geworden met een eigen gezin en nog in leven waren in 1692. In dat geval zal de begraafinschrijving van 13 augustus 1692 niet duiden op de oudste Petrus geboren in 1646, want deze was toen nog in leven. Het lijkt mij ook niet om de grootvader van deze kinderen, die Peter zou heten en de vader van Cleophas Clephas zou zijn, te gaan. Als zoon Cleophas in 1640 huwde op zeg maar 25-jarige leeftijd ( volwassen leeftijd toentertijd ) en geboren zal zijn rond 1615, zal vader Peter in 1692 op enkele jaren na 100 jaar geworden zijn. Dat is niet waarschijnlijk, en dan zou er zeker iets bij de begraafinschrijving geschreven zijn als: "zijnde 100 jaar", wat wel eens voorkomt in oude registers.

Dit senior en junior-verhaal lijkt mij dus meer op een vader en zoon die beiden Petrus heten te gaan. In ieder geval was het tot en met de 17e eeuw gebruikelijk dat verschillende kinderen van dezelfde ouders met dezelfde voornamen werden aangeduid als: "de oudste" en: "de jongste". Als de grootvaders van zowel vaders- als moederskant beiden Johannes heetten, of beide grootmoeders Elisabeth, en dus twee keer vernoemd moesten worden, dan werden de opeenvolgende zonen "Jan de oudste" en "Jan de jongste" of dochters "Lijsken de oudste" en "Lijsken de jongste" genoemd en niet: Jan senior / junior of Lijsken senior / junior.

Het is toch nog een heel verhaal geworden, maar ik hoop je hiermee toch wat geholpen te kunnen hebben.

Veel succes en vooral plezier met je onderzoek!

Naast de Oud(st)e en de Jong(st)e ben ik ook onder broers en zussen de aanduiding senior en junior tegengekomen, wat eigenlijk over en weer een latijns-nederlands equivalent is..

De jongste van de twee broers met de naam Petrus Clephas liet met zijn vrouw Antonia Verstegen op 7-12-1693 een dochter dopen "Gertrudis filia Petri Clephas junioris".
Dan zal met de Petrus senior in de begraafakte waarschijnlijk toch zijn broer bedoeld zijn en was deze al eerder overleden dan ik aanvankelijk dacht. Het is moeilijk met al die Petrussen in die familie.

De beide Petrrussen werden overigens niet naar beide grootvaders vernoemd, daar de grootvader van moederskant Franciscus heette. Die was al eerder vernoemd. Misschien werd de jongste Petrus naar een ander familielid vernoemd.

Het is inderdaad zo dat bij twee dezelfde namen in een gezin vaak werd gesproken over de oudste en de jongste, maar in DTB-akten in het Latijn werd dat dan senior en junior.

In mijn familie was de naam Jan populair, er zijn 5 generaties Jan. Er is sprake van Jan de Oude en zijn zoon Jan de Jonge.
De moeilijkheid is dat als de oude Jan overlijdt de jonge Jan dan weer Jan de Oude wordt genoemd omdat hij ook weer een zoon Jan heeft. Het gevolg is dat bij sommige akten niet te bepalen is om welke Jan het nu gaat, ook omdat de overlijdensdata van de oudste generaties niet bekend zijn.

Nou Egbert, nu wordt het nog ingewikkelder. Soms moeten we het er maar mee doen.

Niet alles kan opgelost worden, maar het puzzelen maakt onderzoek juist ook zo leuk.

Helemaal mee eens!