Ik heb deze vraag ook gesteld op "wat staat daer". Daar is nog geen reactie op gekomen.
Zie:
watstaatdaer.nl/forum/midts-weijgeringe-van-ontfanghen-achter-rugge (opent in een nieuw tabblad)
Ik kom in enkele akten het woord " achterrugge" of achter rugge" tegen.
Zoals onderstaande akte uit de schepenbank Heeze:
Henrick Wijntkens heeft vercocht en achterrugge gevest Henrick Jans Lhoenenzoen, een stuck groesen genaempt den grooten dries, gel. inde prochie van Heese aen Genen Bosch gelegen, u.l. Lib Eessen metten kijnderen, a.l. Met van Dommelen metten kijnderen, u.f. die vercoeper met meer anderen, a.f. die gemeijnen straet. Datum tussen 22 mrt. en 2 april 1554.
Ik neem aan dat ik hieruit moet begrijpen dat het onroerend goed eerst werd verkocht en achteraf gevest. Eerst de koop en achteraf (achter rugge) de transportakte.
Maar wat te denken van onderstaande akte:
10210 Schepenbank Heeze, Leende en Zesgehuchten
inventarisnummer 1621, folio 45r [doorgehaalde akte]
Item Henrick Maes heeft midts weijgeringe
van ontfanghen achter rugge gevest ende
vercocht Jannen Hoeben Smeets s. een gelach
als huijs, schuer ende aengelaech, gelegen
aen Strijper dijck in der prochien van
Leende, tusschen erffenis die een zijde Marten
Vaes Smeets zoen, die ander zijde Jan
Smeets, dat een eijnde aen die gemeijn
straet ende dander eijnde. Los ende vrij vuijt-
genomen twe stuvers chijns. Actum et testes
ut supra. [31-01-1575]
Hoe moet ik die begrijpen? De koper heeft geweigerd de koop te ontvangen. Hoe kan hij dan "achter rugge gevest" worden?
Zo'n formulering zie ik ook in deze akte (transcriptie gevonden op de website van Bram van Kesteren):
ORA Maarheeze 18
167v. Op dato voors. (12-12-1650) is comen voer schepenen voors. Andries Pauwel Verbraecken soon lijdt ende bekendt in eenen erffelijcken recht vercocht ende overgegeven te hebben Willem Martens een huijs hoff ende aengelach soe het selve affgepaelt is 1. Anna Driessen 2. Willem Aerts 3. Jan Hermans 4. de gemeijn straet. Ende hij vercoeper voors. heeft hem coeper voors. in dit voors. erve geveest ende gegoijt achter rugge om dat hij coeper heeft de veste geweijgert ontfangen ende dat in den naeme ende van wegen den heere drossart als last daeraff gegeven hebbende soe den vercoeper verclaert.
De koper heeft de veste geweigerd maar wordt toch daarin gevest.
Ander voorbeeld (transcripie Guus Deelen)
ORA Heeze 1622
15-6-1587 Joost Wouter Boeijens verkoopt en mits weigering van ontvangen achter rugge gevest Henricken Ceelkens een huis, hof met aangelag tegenover het kerkhof van Leende.
Kan iemand mij verklaren wat er nu precies bedoeld wordt.