Hoe oud zijn de oudste aantekeningen in het cijnsregister?

Henriette, had je toevallig al op deze informatiepagina gekeken? Hier is namelijk wat achtergrondinformatie over de cijnsregisters op te vinden, wat je kan helpen bij het interpreteren ervan.
bhic.nl/onderzoeken/hulp-bij-onderzoek/cijnsregisters (opent in een nieuw tabblad)

Wat specifiek de datering van de inschrijvingen in de cijnsregisters betreft: als er geen datum bij staat, ben je helaas afhankelijk van andere bronnen om de inschrijving in een tijdlijn te kunnen plaatsen. Soms kunnen andere inschrijvingen in hetzelfde cijnsregister nog uitkomst bieden bij het vinden van een passende interpretatie van de inschrijving van je interesse.
Dit laatste zou ook hier mee kunnen helpen met het begrijpen van wat je in het cijnsregister ziet staan. De aantekening bovenaan de pagina staat namelijk op meer pagina's, en bij allemaal (althans, alle inschrijvingen uit een willekeurige steekproef) klopt de volgende interpretatie aardig: 1652 is het jaar waarin het nieuwe cijnsregister is aangelegd. Op dat moment werd de toenmalige situatie omtrent deze cijnzen overgeschreven uit het vorige register, maar de datering werd niet overgenomen. 1652 betekent in dat geval alleen dat het om de toenmalige situatie gaat, maar niet dat de situatie in dat jaar tot stand gekomen is.

Het is uiteraard een interpretatie, en bij interpretaties geldt altijd dat er ook andere mogelijkheden zijn. Maar hopelijk kan je hier toch mee vooruit!

Bedankt voor je uitgebreide antwoord, Hilde. Ik had de achtergrondinformatie al wel ooit gezien, maar dat was weer een tijd geleden. Ik merk dat het goed is om het, nu ik inmiddels al heel wat uurtjes in het cijnsregister heb zitten kijken, nog eens opnieuw te lezen.

De interpretatie over het jaartal 1652 klinkt heel plausibel. Maar je hebt gelijk, er kunnen ook andere mogelijkheden zijn. Daar ben ik me van bewust.